Осуждённый был приговорён районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 245 УК РФ (жестокое обращение с животным, повлекшее его гибель или увечье, совершённое с использованием садистских методов) за то, что совершил насильственные действия в отношении собаки. Защитник и сам осуждённый обжаловали приговор в апелляционном порядке, а государственный обвинитель также подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 245 УК
Один из доводов, который сработал, касался необоснованного указания в приговоре на нарушение осуждённым общественного порядка, нравственных и моральных норм поведения, выражение им неуважения к обществу, без видимых на то причин. Апелляционный суд исключил это из описательно-мотивировочной части приговора.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что данное указание является излишним и не подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Хотя во фрагментах акта это не приведено, логика суда в таких случаях заключается в том, что обвинение должно быть строго обосновано, и любые формулировки, не имеющие прямого подтверждения в материалах дела, должны быть исключены. Суд также уточнил дату приговора как техническую ошибку и детализировал характер повреждений у животного, признав их следствием насильственных действий.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 245 УК
- Если в приговоре содержатся общие формулировки, не подтверждённые конкретными доказательствами (например, о нарушении общественного порядка, если это не вменялось как отдельное преступление или не было частью состава), защита может ходатайствовать об их исключении.
- Суд обязан строго следовать доказательствам. Всё, что не нашло подтверждения или является излишним для квалификации преступления, должно быть исключено из приговора.
- Этот довод не означает, что любое упоминание негативных последствий преступления будет исключено. Речь идёт именно о тех формулировках, которые являются необоснованными или выходят за рамки доказанного обвинения.
- Такие изменения в приговоре, как правило, не влияют на сам вид и размер наказания, но уточняют мотивировочную часть, делая её более точной и обоснованной.
Решение: Астраханский областной суд, дело 22-2048/2022, —.