Обвиняемый был осужден по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ (мошенничество) приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа. Его защитник обжаловал этот приговор, а также решения суда первой инстанции, отклонившие замечания на протоколы судебных заседаний.
Что обжаловалось
Защитник осужденного подал апелляционные жалобы на приговор районного суда, а также на постановления суда, которые отклонили его замечания на протоколы судебных заседаний. В своих замечаниях защитник просил о «дословной фиксации» процесса судебного разбирательства. Государственный обвинитель также подал апелляционное представление, однако его доводы в тексте акта не приводятся.
Что решил суд
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда, рассмотрев дело, постановила оставить без изменения решения суда первой инстанции об отклонении замечаний на протоколы судебных заседаний. Суд апелляционной инстанции отметил, что Уголовно-процессуальный кодекс РФ не требует «дословной фиксации» процесса. При этом, судебная коллегия изменила приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 апреля 2022 года. Суд апелляционной инстанции частично удовлетворил апелляционные жалобы защитника-адвоката, исключив из числа доказательств, подтверждающих вину осужденного, указание суда на рапорт об обнаружении признаков преступления от 24 декабря 2018 года. В остальной части приговор был оставлен без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя и остальные доводы жалоб защитника – без удовлетворения. Данное решение было вынесено на основании статей 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ.
Что это значит на практике
- Даже если суд первой инстанции отказал в удовлетворении замечаний на протокол, апелляционная инстанция может согласиться с тем, что протокол полно отражает ход процесса.
- Апелляционный суд имеет право пересмотреть доказательства и исключить те, которые, по его мнению, не должны учитываться при вынесении приговора.
- Исключение одного из доказательств, такого как рапорт об обнаружении признаков преступления, может повлиять на оценку судом вины осужденного, но не всегда приводит к полной отмене приговора.
- Для стороны защиты важно тщательно изучать все представленные обвинением доказательства и оспаривать те, которые вызывают сомнения в их допустимости или достоверности.
- Даже частичное удовлетворение апелляционной жалобы (например, исключение доказательства) является важным шагом в защите прав осужденного, так как может повлиять на окончательное решение по делу.
Решение: Воронежский областной суд, дело 22-44/2023, 25 января 2023 г.