Обвиняемый был осужден по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ (мошенничество) приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа. Его защитник обжаловал этот приговор, а также решения суда первой инстанции, отклонившие замечания на протоколы судебных заседаний.
Что обжаловалось по ст. 159 УК
Защитник осужденного подал апелляционные жалобы на приговор районного суда, а также на постановления суда, которые отклонили его замечания на протоколы судебных заседаний. В своих замечаниях защитник просил о «дословной фиксации» процесса судебного разбирательства. Государственный обвинитель также подал апелляционное представление, однако его доводы в тексте акта не приводятся.
Что решил суд
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда, рассмотрев дело, постановила оставить без изменения решения суда первой инстанции об отклонении замечаний на протоколы судебных заседаний. Суд апелляционной инстанции отметил, что Уголовно-процессуальный кодекс РФ не требует «дословной фиксации» процесса. При этом, судебная коллегия изменила приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 апреля 2022 года. Суд апелляционной инстанции частично удовлетворил апелляционные жалобы защитника-адвоката, исключив из числа доказательств, подтверждающих вину осужденного, указание суда на рапорт об обнаружении признаков преступления от 24 декабря 2018 года. В остальной части приговор был оставлен без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя и остальные доводы жалоб защитника – без удовлетворения. Данное решение было вынесено на основании статей 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ.