Человек осуждён по пункту «б» части 4 статьи 174.1 и части 2 статьи 327 УК РФ, ему назначен штраф. Алтайский краевой суд в апелляции 13 марта 2020 года по представлению прокурора обратил в счёт штрафа взыскание на два ружья осуждённого — стоимостью 20 000 и 50 000 рублей. Это апелляционное определение обжаловал в кассации первый заместитель прокурора Алтайского края.
Какой довод сработал по ст. 174.1 УК
В апелляционном представлении ставился вопрос об обращении взыскания только на одно ружьё. Добавив второе, апелляция вышла за пределы доводов представления и ухудшила положение осуждённого без апелляционного повода вопреки статье 389.24 УПК РФ.
Почему суд с ним согласился
Коллегия исходила из того, что ухудшить положение осуждённого апелляция может только по представлению прокурора или жалобе потерпевшего и не вправе выходить за пределы их доводов. Нарушение признано существенным, повлиявшим на исход дела. Из апелляционного определения исключено обращение в доход государства ружья стоимостью 20 000 рублей, в остальном оно оставлено без изменения, кассационное представление удовлетворено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 174.1 УК
- Если апелляция ухудшила положение осуждённого сильнее, чем просил прокурор или потерпевший, это можно оспорить в кассации.
- Правило касается не только наказания, но и взыскания на имущество в счёт штрафа.
- Довод не сработает в той части, о которой прокурор или потерпевший прямо просили: в этом деле взыскание на ружьё, указанное в представлении, сохранено.
Решение: Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-1291/2020, 23 июля 2020 года.
