Осуждённый ФИО был приговорён судом первой инстанции за преступления, предусмотренные п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ и ч. 2 ст. 327 УК РФ. Приговор был обжалован в апелляционном порядке прокурором, а затем решение апелляции было обжаловано в кассационном порядке.
Какой довод сработал по ст. 174.1 УК
Ключевым доводом, который сработал в кассации, стало то, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы доводов апелляционного представления прокурора и ухудшил положение осуждённого без апелляционного повода. Апелляция обратила взыскание на два ружья осуждённого, хотя в представлении прокурора речь шла только об одном.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции согласилась с доводом, поскольку, согласно требованиям статьи 389.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), суд апелляционной инстанции не вправе ухудшать положение осуждённого, за исключением случаев, когда это прямо указано в апелляционном представлении прокурора или жалобе потерпевшего. В данном случае прокурор просил обратить взыскание только на одно ружьё, но апелляция добавила к этому списку второе. Кассационный суд расценил это как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 174.1 УК
- Этот довод применим, если апелляционная инстанция изменила приговор не в вашу пользу (ухудшила ваше положение), но при этом в представлении прокурора или жалобе потерпевшего такого требования не было.
- Речь может идти не только об имуществе, но и о любом другом изменении, которое делает наказание более суровым или налагает дополнительные обременения.
- Довод не сработает, если прокурор или потерпевший в своей апелляционной жалобе или представлении прямо просили об этих изменениях, которые в итоге ухудшили положение осуждённого.
- Важно внимательно изучать содержание всех жалоб и представлений, поданных в апелляционную инстанцию, чтобы отследить возможные нарушения принципа «недопустимости поворота к худшему».
Решение: Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-8874/2020, —.