Осуждённый был приговорён районным судом за кражу (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и жестокое обращение с животными (ч. 1 ст. 245 УК РФ) к обязательным работам. Прокурор подал апелляционное представление, оспаривая, по всей видимости, справедливость назначенного наказания, так как суд ошибочно сослался на положения части 5 статьи 62 УК РФ при назначении обязательных работ.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Главным аргументом, который рассматривал Тюменский областной суд, стало ошибочное применение судом первой инстанции положений части 5 статьи 62 УК РФ. Эта норма касается определения срока или размера наказания, когда самая строгая мера наказания предусмотрена в виде лишения свободы. Однако осуждённому были назначены обязательные работы, которые не являются самым строгим видом наказания, предусмотренным санкциями статей 158 и 245 УК РФ. Суд апелляционной инстанции согласился, что ссылка на эту норму была некорректной.
Почему суд с ним согласился
Тюменский областной суд согласился с прокурором, что суд первой инстанции действительно допустил ошибку, указав на применение части 5 статьи 62 УК РФ. Логика суда заключалась в том, что положения этой нормы применимы только тогда, когда наказание назначается в виде лишения свободы и является наиболее строгим из предусмотренных санкцией статьи. В данном случае осуждённому были назначены обязательные работы – вид наказания, который не относится к категории наиболее строгих, и, следовательно, ссылка на эту часть статьи 62 УК РФ была неверной. Однако суд апелляционной инстанции отметил, что эта ошибка не повлияла на срок назначенного осуждённому наказания и не делает его несправедливым. Поэтому, несмотря на удовлетворение представления прокурора в части исключения ошибочной ссылки, суд не стал усиливать наказание, сохраняя обязательные работы.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если суд первой инстанции допустил ошибку в применении норм права, но эта ошибка не повлияла на справедливость назначенного наказания, вышестоящий суд может исправить ошибку, не изменяя существенным образом приговор (например, не усиливая наказание).
- Ошибочная ссылка на статьи, регулирующие назначение наказания, может быть исправлена в апелляции или кассации, но это не гарантирует изменения срока или вида наказания, если суд признает, что ошибка не привела к несправедливости.
- В случае, когда суд ошибочно применил статью, связанную с лишением свободы, но назначил другой, менее строгий вид наказания, это может быть признано ошибкой, не требующей усиления наказания.
- Этот довод не сработает, если ошибка суда существенно повлияла на срок или вид наказания, или если назначенное наказание было признано несправедливым по другим причинам.
Решение: Тюменский областной суд, дело 22-424/2021, —.