Районный суд осудил гражданина по статье 168 Уголовного кодекса РФ (уничтожение или повреждение имущества по неосторожности) к 6 месяцам ограничения свободы. Ему было запрещено изменять место жительства или пребывания, а также выезжать за пределы территории муниципальных образований города Костромы и Костромского района Костромской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции.
Что обжаловалось по ст. 168 УК
Осуждённый подал апелляционную жалобу, а государственный обвинитель – апелляционное представление. Доводы жалобы осуждённого в тексте апелляционного постановления не приведены. Изменение коснулось территории, за пределы которой запрещено выезжать осужденному.
Что решил суд
Апелляционный суд, изучив материалы дела, изменил приговор Свердловского районного суда. Суд отметил, что город Кострома является самостоятельным муниципальным образованием (городской округ), а Костромской район – также самостоятельное муниципальное образование, не входящее в состав города Костромы. Поскольку осужденный зарегистрирован и проживает только в городе Костроме, у суда первой инстанции не было оснований включать Костромской район в перечень территорий, за пределы которых запрещено выезжать. На основании статей 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Костромской областной суд исключил из резолютивной части приговора указание на запрет выезда за пределы территории муниципального образования Костромской район Костромской области. Установленным ограничением оставлен запрет на выезд за пределы территории муниципального образования – городской округ город Кострома. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.