Савеловский районный суд г. Москвы 6 ноября 2019 года осудил двух человек по п. «а», «б» ч. 3 ст. 193.1 УК, назначив лишение свободы и штраф. Московский городской суд 15 июня 2020 года рассмотрел дело в апелляции. Адвокат одной из осуждённых подал кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 193.1 УК
Второй кассационный суд общей юрисдикции 4 марта 2021 года удовлетворил жалобу частично. Суд исключил штраф 150 000 рублей по каждому преступлению и 300 000 рублей по совокупности и назначил лишение свободы заново: 3 года 3 месяца за каждое преступление, окончательно 4 года в исправительной колонии общего режима. Из описательно-мотивировочной части приговора исключены слова о статусе осуждённой как адвоката.
Почему суд с ним согласился
Суд указал на смягчающие обстоятельства, признанные первой инстанцией: явку с повинной, малолетнего ребёнка на иждивении, признание вины и раскаяние, положительные характеристики, родственников, нуждающихся в поддержке, состояние здоровья осуждённой и её близких. Суду было известно, что осуждённая не судима и не нарушала подписку о невыезде. Кроме того, суд отметил, что срок отбывания наказания ошибочно исчислялся со дня вынесения приговора, тогда как приговор вступил в силу 15 июня 2020 года, — начало срока указано с этой даты. При этом коллегия согласилась, что лишение свободы назначено правильно, а оснований для ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 и 82 УК нет; обратиться с вопросом о ч. 1 ст. 82 УК осуждённая может в суд по месту отбывания наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 193.1 УК
- В этом деле кассация пересмотрела наказание с учётом смягчающих обстоятельств и исключила дополнительный штраф.
- Начало срока лишения свободы суд привязал к дню вступления приговора в силу, а не к дню его вынесения.
- Границы: вид наказания не изменился — реальное лишение свободы сохранено, отсрочка и условное осуждение не применены.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-218/2021, 4 марта 2021 года.
