Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Московский областной суд изменил приговор, вынесенный за преступление по ч. 2 ст. 247 УК РФ. Осуждённый, изначально приговорённый к штрафу в 300 000 рублей, был освобождён от наказания по амнистии как участник боевых действий. Суд также уточнил период совершения преступления и площадь вытекания фильтрата.
Красноярский краевой суд изменил приговор по делу об осуждении за незаконную добычу и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов. Апелляционная инстанция исключила из приговора показания свидетеля и сведения, касающиеся проверки версий защиты, признав их недопустимыми доказательствами.
В данном деле осуждённый был признан виновным в тяжком вреде здоровью по найму, незаконном хранении оружия и дериватов. Апелляция изменила приговор, уточнив сроки совершения преступлений и применив конфискацию денежных средств, полученных в качестве предоплаты за преступление. Суд исходил из того, что эти деньги являются предметом совершения преступления.
В Астраханском областном суде рассматривалась апелляционная жалоба на постановление об избрании меры пресечения по уголовному делу о незаконной добыче водных биоресурсов (ч. 3 ст. 258.1 УК РФ). Апелляционная инстанция изменила постановление суда первой инстанции, исключив из него часть формулировок и исправив допущенную ошибку.
В данном деле Астраханский областной суд изменил постановление районного суда об избрании меры пресечения — заключения под стражу. Апелляция исключила из текста постановления ссылку на установление обстоятельств преступления, поскольку на этой стадии суд не должен их устанавливать. Изменение не повлияло на саму меру пресечения.
В деле о незаконной добыче водных биологических ресурсов (ст. 258.1 УК) районный суд, рассматривая апелляцию, изменил приговор. Из описательно-мотивировочной части приговора было исключено экспертное исследование, которое изначально использовалось для подтверждения вины осуждённого. Само наказание и решение о конфискации лодки остались без изменений.
Девятый кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор, исключив из него ссылки на фамилии соучастников. Это произошло по делу, где осуждённый обвинялся по части 3 статьи 258.1 УК РФ, касающейся незаконной добычи особо ценных диких животных. Изменение приговора пошло на пользу осуждённому.
В данном деле осуждённый по ч. 2 ст. 199.2 УК РФ обжаловал приговор, вынесенный судом первой инстанции. Апелляционная инстанция выявила, что суд повторно учёл одни и те же обстоятельства при назначении наказания, что привело к изменению приговора и снижению штрафа.
Осуждённый по ч.1 ст. 199.2 УК РФ за сокрытие денежных средств обжаловал приговор. Астраханский областной суд изменил приговор, исключив из его мотивировочной части довод, который не вменялся осуждённому следствием.
Осуждённый был признан виновным по статье 199.2 УК РФ (сокрытие денежных средств организации). Защитник обжаловал приговор. Тульский областной суд изменил приговор, исключив из описания преступления период совершения деяния, сославшись на изменение законодательства о крупном размере.
Забайкальский краевой суд изменил приговор, освободив осуждённых от наказания по статьям 171.2 УК РФ, 174.1 УК РФ и 210 УК РФ на основании амнистии 2015 года. Суд первой инстанции не учёл возможность применения амнистии, несмотря на истечение сроков её действия.
Шестой кассационный суд изменил приговор, исключив из обвинения по ст. 177 УК РФ злостное уклонение от погашения задолженности на сумму 3 230 702,38 рублей. В итоге осуждённому снизили наказание: вместо нескольких штрафов был назначен окончательный штраф в размере 50 000 рублей.
Седьмой кассационный суд изменил приговор по делу о преступлениях, связанных с налогами. Суд исключил из приговора показания адвоката, данные им против своего подзащитного, посчитав это нарушением Уголовно-процессуального кодекса.
Самарский областной суд в кассационной инстанции изменил приговор осуждённому, снизив размер причинённого вреда по статье 201 УК РФ с 33 миллионов до 1,3 миллиона рублей. В результате, было снижено и назначенное наказание до 9 месяцев лишения свободы.
Осуждённый по статье 199.2 УК РФ получил штраф и запрет работать в коммерческих организациях. Кассационный суд изменил приговор, убрав запрет, так как Уголовный кодекс не предусматривает такого вида наказания.
В данном деле Новосибирский областной суд пересмотрел приговор по статье 171.2 УК РФ. Суд первой инстанции не разрешил вопросы о конфискации изъятых игровых аппаратов и денежных средств, а также об их аресте. Апелляция устранила эти недочёты, частично удовлетворив представление прокурора.
Хабаровский краевой суд отменил приговор первой инстанции в части конфискации имущества и изменил его, учтя частичное признание вины осужденной. Суд также уточнил порядок хранения вещественных доказательств и реквизиты для уплаты штрафов.
Верховный Суд Республики Крым изменил приговор, исключив из описания преступлений участие в преступном сообществе. Это изменение было сделано в пользу осужденных, несмотря на то, что суд первой инстанции уже применил смягчающие обстоятельства.
Приморский краевой суд изменил постановление Уссурийского районного суда, исключив из резолютивной части указание об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела для защитника. Это означает, что ранее установленный срок для адвоката был признан необоснованным, в то время как срок для самого обвиняемого остался без изменений.
В данном деле Приморский краевой суд изменил постановление Уссурийского районного суда, исключив из него формулировку о совершении обвиняемым преступления. Это решение было принято по апелляционной жалобе защиты, которая указала на нарушение уголовно-процессуального законодательства.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
