Осуждённый был приговорён Ленинским районным судом по статьям, связанным с незаконной организацией и проведением азартных игр (ст. 171.2 УК и ч. 2 ст. 171.2 УК). В приговоре были учтены смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию, признание вины, раскаяние и наличие малолетних детей. Заместитель прокурора обжаловал приговор в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 171.2 УК
Основной довод прокурора, который поддержал суд апелляционной инстанции, заключался в том, что суд первой инстанции не принял окончательного решения по судьбе изъятых денежных средств и игровых аппаратов, а также не решил вопрос о сохранении или отмене наложенного на деньги ареста.
Почему суд с ним согласился
Новосибирский областной суд согласился с доводами прокурора, указав, что суд первой инстанции вопреки требованиям УПК РФ (части 9 статьи 115, пункта 11 части 1 статьи 299) не принял решения о конфискации 24 игровых аппаратов и денежных средств в сумме 433 600 рублей, а также не решил вопрос о сохранении или отмене ареста, наложенного на эти денежные средства. Апелляционный суд счёл необходимым сохранить арест на деньги до исполнения приговора в части их конфискации. При этом суд не нашёл оснований для конфискации игровых аппаратов, поскольку по ним было выделено отдельное уголовное дело, и окончательное решение по нему ещё не принято.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.2 УК
- Если в вашем деле суд первой инстанции не принял решения о судьбе изъятых вещественных доказательств (денег, техники и т.д.) или не отменил/сохранил арест на имущество, это является основанием для обжалования приговора.
- Суд обязан чётко определить, что будет с имуществом, изъятым в ходе следствия: конфисковать его, вернуть владельцу, уничтожить или оставить под арестом.
- Если по части имущества выделено отдельное производство, суд в рамках рассматриваемого дела может отказать в его конфискации до принятия окончательного решения по выделенному делу.
- Этот довод применим к любой ситуации, где суд первой инстанции допустил процессуальные нарушения, касающиеся вещественных доказательств или меры обеспечения в виде ареста.
- Этот довод не поможет изменить приговор в части квалификации преступления или размера наказания, если других нарушений не было.
Решение: Новосибирский областной суд, дело 22-5366/2025, —.