Обвиняемому был продлён срок содержания под домашним арестом по постановлению Уссурийского районного суда. Защитник подал апелляционную жалобу, в которой оспаривал данное постановление. Приморский краевой суд рассмотрел жалобу и изменил постановление первой инстанции.
Какой довод сработал по ст. 171.2 УК
Ключевым доводом, который сработал, стало указание на то, что суд первой инстанции в нарушение уголовно-процессуального законодательства указал на совершение обвиняемым преступления при продлении домашнего ареста. Согласно решению, «обсуждая необходимость избрания, продления меры пресечения в отношении обвиняемого, подозреваемого суд должен учитывать обоснованность подозрения в причастности лица, к совершению преступления».
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом защиты, поскольку суд первой инстанции, мотивируя продление домашнего ареста, фактически сделал вывод о виновности обвиняемого. Суд первой инстанции прямо указал, что «обвиняемому достоверно известна техническая возможность удаленного доступа к используемым в ходе совершаемого преступления программным платформам, содержащим денежный баланс игорного заведения и большую разновидность азартных игр». По мнению апелляционного суда, это является выводом о совершении преступления, что недопустимо на стадии избрания или продления меры пресечения. Суд не вправе предрешать вопросы виновности до вынесения приговора.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.2 УК
- Если суд при избрании или продлении меры пресечения прямо указывает на совершение вами преступления или вашу вину, это может быть основанием для обжалования такого решения.
- Суд на этой стадии должен оценивать только обоснованность подозрения в причастности к преступлению, а не констатировать факт его совершения.
- Этот довод не означает, что меру пресечения изменят или отменят полностью. Как видно из данного дела, суд первой инстанции всё равно оставил решение о домашнем аресте в силе, исключив только спорную формулировку.
- Довод не применим, если суд корректно обосновывает продление или избрание меры пресечения ссылками на обоснованность подозрения, а не на совершение преступления.
Решение: Приморский краевой суд, дело 22К-4264/2022, —.