Осужденные были приговорены Центральным районным судом г. Хабаровска, в том числе по статье 171.2 УК РФ, а также по части 3 статьи 171.2 УК РФ. Обвинение, как следует из статьи, было связано с незаконной организацией и проведением азартных игр. Приговор обжаловали адвокат осужденной, а также защитник, наряду с адвокатом, и прокурор. Суд апелляционной инстанции в Хабаровском крае рассмотрел дело и изменил приговор.
Какой довод сработал по ст. 171.2 УК
Один из ключевых доводов, который сработал в этом деле, касался необоснованного решения о конфискации имущества и преждевременного уничтожения вещественных доказательств. Судебная коллегия установила, что по делу еще не принято окончательное решение в отношении другого лица, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство. Также суд апелляционной инстанции посчитал необходимым уточнить формулировку смягчающего обстоятельства для осужденной, изменив «признание вины» на «частичное признание вины».
Почему суд с ним согласился
Суд согласился с доводами, касающимися конфискации и вещественных доказательств, потому что «уничтожение указанных вещественных доказательств может повлечь утрату доказательственной базы, создать препятствия в расследовании уголовного дела в отношении иного лица, выделенного в отдельное производство». То есть, пока дело не завершено полностью по всем участникам, нельзя уничтожать улики. В связи с этим приговор отменили в части разрешения вопроса о конфискации имущества, полученного в результате совершения преступления, предусмотренного частью 3 статьи 171.2 УК РФ, и передали эту часть на новое рассмотрение. Вещественные доказательства — игровые автоматы, ключи, роутер, записи, смартфоны — оставили на хранении. Что касается смягчающего обстоятельства, суд уточнил его формулировку, признав в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ «частичное признание вины» вместо «признания вины». Это говорит о том, что суд первой инстанции неточно сформулировал это обстоятельство.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.2 УК
- Если по вашему делу еще не все фигуранты привлечены к ответственности или дело выделено в отдельное производство, суд не должен принимать решения об уничтожении вещественных доказательств или о конфискации имущества, если это может помешать дальнейшему расследованию.
- Даже если вы признали вину не полностью, но частично, это может быть учтено как смягчающее обстоятельство по части 2 статьи 61 УК РФ. Важно, чтобы суд правильно отразил это в приговоре.
- Суд апелляционной инстанции может исправить технические неточности в приговоре, например, связанные с указанием реквизитов для уплаты штрафа, без отмены приговора по существу.
- Довод о преждевременном уничтожении вещдоков не сработает, если уголовное дело полностью завершено по всем лицам, и нет никаких оснований для продолжения расследования.
Решение: Хабаровский краевой суд, дело 22-1416/2025, —.