Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
В данном деле суд апелляционной инстанции изменил постановление нижестоящего суда, касающееся срока содержания под стражей обвиняемого. Причиной стало неверное определение даты начала отсчета этого срока, что привело к его пересчету в пользу обвиняемого.
В данном деле суд апелляционной инстанции изменил приговор, исключив из него ссылки на другое лицо, чья виновность не рассматривалась в ходе данного судебного разбирательства. Это сделано для соблюдения законности и обоснованности судебного акта.
В деле о мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ) Костромской областной суд изменил приговор первой инстанции. Главным изменением стало исключение квалифицирующего признака «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», что привело к смягчению наказания осуждённым.
Санкт-Петербургский городской суд изменил приговор, вынесенный судом первой инстанции, и освободил осуждённого по ч. 1 ст. 201 УК РФ от наказания в связи с амнистией 2015 года. Причиной стало уточнение даты окончания преступления.
Пермский краевой суд изменил постановление районного суда, исключив из него суждение о виновности обвиняемого. Суд посчитал, что нельзя предрешать вопрос о вине до основного судебного разбирательства, даже при решении о продлении меры пресечения.
Осуждённого по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество) обязали возмещать ущерб дважды — в рамках гражданского иска и как дополнительную обязанность при условном осуждении. Алтайский краевой суд пришёл к выводу, что это необоснованно и исключил дублирующую обязанность.
Осуждённый по части 3 статьи 159 УК РФ (мошенничество) обжаловал приговор. Пермский краевой суд изменил приговор, исключив дополнительное наказание в виде лишения права занимать руководящие должности в коммерческих организациях, так как данное ограничение применимо только к должностям на государственной службе или в органах местного самоуправления.
В этом деле осуждённый получил срок за преступления по ч. 1 ст. 201 УК и ч. 1 ст. 222 УК. Третий кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор, посчитав, что нижестоящие суды неправильно применили правила сложения наказаний. Однако в итоге это не привело к смягчению назначенного срока.
В данном деле Приморский краевой суд изменил приговор, снизив срок лишения свободы осуждённому. Причиной стало неверное применение судом первой инстанции правил сложения наказаний за несколько преступлений. Вместо частичного сложения наказаний суд первой инстанции ошибочно применил более строгие правила.
В данном деле Приморский краевой суд рассмотрел апелляционную жалобу адвоката на продление срока содержания под стражей по обвинению в сбыте наркотиков. Суд изменил постановление, исключив из мотивировки необоснованные основания, такие как продолжение преступной деятельности и давление на свидетелей.
В данном деле осуждённый обвинялся в угоне и нескольких эпизодах ДТП. Верховный Суд Республики Крым изменил постановление Раздольненского районного суда, исключив указание на обоснованность обвинения и уточнив срок меры пресечения с 1 месяца и дней на 1 месяц 7 суток. Это решение важно для корректного соблюдения процессуальных норм.
Осуждённый по ч.1 ст.328 УК РФ был освобождён от наказания по амнистии. Суд апелляционной инстанции изменил приговор, дополнительно сняв с него судимость, что было обязательным при амнистии. Также суд исправил техническую ошибку в приговоре.
Осуждённый был приговорён к штрафу по ч. 1 ст. 328 УК РФ. Апелляционный суд изменил приговор, исключив указание на применение положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания. Наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей осталось без изменения.
Губахинский городской суд осудил человека по ч. 1 ст. 328 УК РФ к штрафу в 40 000 рублей. Пермский краевой суд, рассмотрев апелляционное представление и жалобу, изменил приговор, исключив из его описательно-мотивировочной части указание на ч. 5 ст. 62 УК РФ, но оставив вид и размер наказания без изменения.
В Приморском краевом суде рассматривалась апелляционная жалоба на отказ в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суд оставил решение первой инстанции без изменения по сути, но уточнил резолютивную часть, заменив слово «подозреваемого» на «обвиняемого».
Осуждённый по ч. 1 ст. 328 УК РФ обжаловал приговор. Апелляционный суд Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики изменил приговор, исключив из смягчающих обстоятельств явку с повинной, но при этом сохранил назначенное наказание без изменения. Остальные доводы апелляционного представления оставлены без удовлетворения.
Осуждённый по ч. 1 ст. 328 УК РФ обжаловал приговор. Апелляционный суд исключил из доказательств скриншоты переписки, ссылки на них, но размер штрафа оставил без изменения. Приговор изменён частично в пользу осуждённого.
В данном деле осуждённый был признан виновным по ч. 1 ст. 328 УК РФ за уклонение от воинской службы. Апелляционная инстанция изменила приговор, исключив ошибочные ссылки на нормы УК РФ и усилив наказание до штрафа в размере 50 000 рублей.
Волгоградский областной суд изменил приговор осуждённому за дачу взятки. Из описательно-мотивировочной части приговора был исключён абзац, не относящийся к сути обвинения. Это изменение в пользу осуждённого, хотя и не затронуло меру наказания.
Апелляционная инстанция изменила приговор осуждённому по ч. 1 ст. 241 УК РФ. Суд первой инстанции назначил наказание по совокупности приговоров, не учтя, что предыдущая судимость была уже снята. В силу закона снятие судимости аннулирует все правовые последствия, что привело к изменению приговора в пользу осуждённого.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
