Районный суд отказал в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления по части 1 статьи 328 УК РФ. Дело было возвращено следователю.
Что обжаловалось
Обвиняемый подал апелляционную жалобу на постановление районного суда об отказе в применении судебного штрафа.
Что решил суд
Апелляционный суд рассмотрел жалобу обвиняемого. Суд оставил без изменения суть решения первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и применении судебного штрафа. Однако, руководствуясь статьями 389.19 и 389.20 УПК РФ, апелляционная инстанция изменила постановление районного суда, уточнив его резолютивную часть. Суд исключил из резолютивной части слово «подозреваемого» и указал «обвиняемого». Это изменение было внесено, поскольку на момент принятия решения ФИО1 уже было предъявлено обвинение.
Что это значит на практике
- Суд апелляционной инстанции может вносить технические уточнения в судебные акты, даже если это не влияет на окончательный исход дела.
- Важно правильно указывать процессуальный статус лица (подозреваемый или обвиняемый), поскольку это влияет на процессуальные права и обязанности.
- Отказ в применении судебного штрафа означает, что суд посчитал невозможным прекратить дело на этом основании, и дело будет рассматриваться дальше.
- Даже небольшие изменения в формулировках судебных актов могут быть принципиальными для правильного применения норм Уголовно-процессуального кодекса.
Решение: Приморский краевой суд, дело 22-4228/2021, —.