Осуждённый был признан виновным по части 1 статьи 328 Уголовного кодекса РФ, то есть в уклонении от прохождения военной службы. Нижестоящий суд вынес обвинительный приговор, но в акте не указан размер назначенного им штрафа.
Что обжаловалось
Из судебного акта видно, что было представление заместителя прокурора Калининского района города Чебоксары, которое обжаловало приговор. Доводы самого осуждённого или его защитника в приведённых фрагментах акта не указаны.
Что решил суд
Верховный Суд Чувашской Республики - Чувашии рассмотрел дело и изменил приговор Калининского районного суда. Суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции при назначении наказания ссылался на положения частей 1, 5 статьи 62 УК РФ. Однако эти нормы применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей, а для ч. 1 ст. 328 УК РФ это лишение свободы до двух лет. Поскольку осуждённому был назначен штраф, ссылка на эти нормы была признана ошибочной. Суд апелляционной инстанции исключил из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на учёт положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. В связи с этим, признавая, что назначенное наказание не отвечает целям справедливости, суд усилил назначенное осуждённому наказание, назначив его в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Что это значит на практике
- Если вам назначили штраф, а в приговоре суд ссылается на положения частей 1 или 5 статьи 62 УК РФ, это может быть основанием для обжалования приговора, так как эти нормы применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания.
- Суд апелляционной инстанции может не только смягчить наказание, но и усилить его, если найдёт нарушения в пользу осуждённого.
- Внимательно проверяйте, какие нормы Уголовного кодекса были применены при назначении вам наказания.
- Даже если приговор изменён в части ссылки на статьи УК, это может повлечь изменение самого размера наказания.
Решение: Верховный Суд Чувашской Республики - Чувашии, дело 22-664/2022, —.