Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Осужденный по части 1 статьи 294 УК РФ был приговорен к штрафу в размере 50 000 рублей. Апелляционный суд изменил приговор, освободив осужденного от наказания из-за истечения сроков давности уголовного преследования.
Воронежский областной суд изменил оправдательный приговор, исключив одно из двух оснований для оправдания, признав его излишним. Суд оставил в силе оправдание по непричастности к преступлению, но убрал ссылку на отсутствие состава. Разбираемся, что это значит и как применяется.
В данном деле суд апелляционной инстанции изменил постановление нижестоящего суда, исключив из него оценку размера вреда. Это произошло потому, что суд первой инстанции ещё не рассматривал дело по существу, и его выводы о квалификации деяния были преждевременными.
Осуждённого обвиняли по ч. 1 ст. 294 УК РФ. Новосибирский областной суд в апелляционной инстанции изменил приговор, касающийся исчисления срока отбывания наказания. Суд изменил дату начала срока отбывания наказания в пользу осуждённого.
В Пермском краевом суде рассматривалось дело по обвинению в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекших смерть человека. Суд первой инстанции оправдал обвиняемого, но апелляционный суд отменил это решение, указав на неполную оценку доказательств.
Осуждённого по статье о краже (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК) в апелляции ждало изменение приговора. Красноярский краевой суд исключил из доказательств вины показания свидетелей, которые воспроизводили содержание явки с повинной осуждённого. Это привело к улучшению положения осуждённого, хотя конкретные изменения по наказанию не приведены во фрагментах.
Осуждённый по части 1 статьи 238 УК РФ был приговорён к штрафу. Апелляционный суд изменил приговор, убрав из него указание на срок уплаты штрафа, так как это не соответствует уголовно-процессуальному закону. Остальные пункты приговора остались без изменения.
В данном деле осуждённый был признан виновным по нескольким статьям, включая преступление небольшой тяжести. Апелляционный суд изменил приговор, освободив осуждённого от наказания по статье небольшой тяжести, поскольку истёк двухлетний срок давности уголовного преследования с момента совершения преступления до вынесения апелляционного определения.
Нижегородский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы по уголовному делу, возбужденному по ч. 2 ст. 274.1 УК РФ. Суд изменил приговор, исправив техническую ошибку в резолютивной части относительно размера штрафа и уточнив фамилию осужденного при описании смягчающих обстоятельств. Ранее было указано 700 рублей, вместо 700 000 рублей.
Алтайский краевой суд пересмотрел приговор по уголовному делу, обвиняемому по ст. 187 УК РФ. Апелляция изменила квалификацию преступления, исключив сбыт документов, и применила положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, скорректировав наказание в пользу осуждённого.
Санкт-Петербургский городской суд пересмотрел приговор по ч. 1 ст. 187 УК РФ. Апелляция исключила из описательно-мотивировочной части приговора факты, которые не были установлены судом первой инстанции или были недостаточно обоснованы. Это привело к смягчению наказания осуждённому.
Тульский областной суд изменил приговор районного суда, исключив из осуждения по ч. 1 ст. 187 УК РФ предмет преступления, связанный со сбытом технических устройств. Судебная коллегия также дополнила приговор указанием о самостоятельном исполнении штрафа.
Осуждённый обжаловал приговор, по которому ему помимо наказания назначили выплату стоимости работы эксперта. Апелляционный суд изменил решение, исключив это требование, сославшись на статью 132 УПК РФ и позицию Верховного Суда РФ.
Брянский областной суд изменил приговор, исключив из обвинения преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 272 УК РФ, как излишне вмененное. Также были исключены суждения об оправдании и праве на реабилитацию. Это решение повлияло на квалификацию действий осужденного, оставив в силе обвинение по ч. 2 ст. 138 УК РФ.
Обвиняемый содержался под стражей по постановлению суда, в котором была допущена техническая ошибка в указании статьи обвинения и наличии детей. Апелляция рассмотрела жалобу защиты, частично удовлетворила её, исправив неточности в статье обвинения и исключив указание на отсутствие малолетних детей, но меру пресечения не изменила.
В данном случае Забайкальский краевой суд рассмотрел апелляционное представление прокурора. Суд отменил часть приговора, прекратив уголовное преследование по одной из статей в связи с истечением сроков давности. Также была изменена категория другого преступления, что повлекло снижение назначенного наказания до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
В этом деле суд первой инстанции при продлении срока содержания под стражей неверно указал на отсутствие у обвиняемого малолетнего ребёнка. Апелляция исправила эту ошибку, однако отметила, что наличие ребёнка само по себе не является достаточным основанием для изменения меры пресечения.
В данном случае, осуждённому был назначен судебный штраф, который суд первой инстанции установил в размере, превышающем допустимый максимум по одной из статей обвинения. Приморский краевой суд исправил эту ошибку, снизив сумму штрафа до установленного законом предела.
Осуждённого по части 1 статьи 187 УК РФ приговорили к наказанию со штрафом. Защитник обжаловал приговор, и апелляционный суд изменил его из-за технической ошибки в резолютивной части приговора. Суд уточнил формулировку, касающуюся исполнения дополнительного наказания.
Осуждённый по ч.2 ст.138 и ч.3 ст.272 УК РФ обжаловал приговор. Кассационный суд исключил из доказательств рапорт об обнаружении признаков преступления. Это решение изменило приговор в пользу осуждённого, но подробности изменения срока во фрагментах акта не приведены.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
