Осуждённому по статьям ч. 1 ст. 228 УК и ч. 2 ст. 228 УК (связанным с хранением наркотиков) районный суд заменил неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы. Адвокат осуждённого обжаловал это решение в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Хотя основная жалоба адвоката не была удовлетворена, Новосибирский областной суд нашёл основание для изменения постановления. Суд апелляционной инстанции решил зачесть осуждённому в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Это тот срок, в течение которого осуждённый содержался в исправительной колонии после того, как суд первой инстанции ошибочно принял решение о замене ему неотбытой части лишения свободы ограничением свободы, а затем снова изменил наказание на лишение свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что осуждённый фактически находился в колонии в период, когда решение о замене наказания на лишение свободы было принято, но затем было обжаловано. Фактически это было время, проведённое под стражей, которое не было учтено при исчислении нового срока лишения свободы. Суд посчитал необходимым устранить эту ошибку, чтобы осуждённый не отбыл наказание сверх положенного.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Такой довод применим, когда осуждённый фактически находился под стражей или в исправительном учреждении в связи с судебным решением, которое впоследствии было изменено или отменено, и этот период не был учтён в новом наказании.
- Это касается случаев, когда происходят изменения в виде наказания, и необходимо корректно пересчитать срок отбывания.
- Довод не сработает, если речь идёт о периодах до вынесения приговора или если содержание под стражей было законным и уже учтено.
- Такой зачёт не означает отмену или полную замену наказания, а лишь корректирует его длительность.
Решение: Новосибирский областной суд (Новосибирская область), дело —, —.