Осуждённый отбывал лишение свободы по приговору за убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ). 15 января 2026 года Магаданский городской суд удовлетворил его ходатайство и заменил неотбытую часть лишения свободы принудительными работами. Помощник прокурора города Магадана подал апелляционное представление на это постановление.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Представление прокурора суд отклонил. Апелляционный суд согласился, что цели наказания могут быть достигнуты при отбывании более мягкого наказания, и по своей инициативе уточнил постановление: время нахождения осуждённого в исправительном учреждении со дня вынесения постановления до дня фактического освобождения засчитывается в срок принудительных работ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что вывод городского суда подтверждается материалами личного дела осуждённого и соответствует разъяснениям п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8. Среди учтённых обстоятельств — снятие ранее наложенного взыскания (выговора от 16 декабря 2025 года). Обстоятельств, перечисленных в ч. 5 ст. 53.1 УК РФ и препятствующих отбыванию принудительных работ, суд не нашёл. При этом в резолютивной части постановления городского суда не было сказано о зачёте времени, проведённого в колонии после его вынесения, — это апелляция и добавила.
- В этом деле время, проведённое в колонии после вынесения постановления о замене, засчитали в срок принудительных работ.
- Стоит проверить, указан ли такой зачёт в постановлении о замене наказания: если нет, его может добавить вышестоящий суд.
- Довод о зачёте касается только периода со дня вынесения постановления до фактического освобождения и не влияет на сам вопрос, заменять ли наказание.
- Замена наказания устояла потому, что суд счёл её обоснованной материалами личного дела; при иных характеристиках и наличии препятствий из ч. 5 ст. 53.1 УК РФ результат может быть другим.
Решение: Магаданский областной суд (Магаданская область), дело 22-123/2026, 08.04.2026.
