Районный суд рассмотрел дело осуждённого, которому ранее было назначено наказание, а затем неотбытая его часть в виде принудительных работ была заменена на лишение свободы. По всей видимости, ранее осуждённый нарушил условия отбывания принудительных работ, что стало основанием для ужесточения наказания мировым судьёй.
Что обжаловалось
Адвокат и сам осуждённый подали апелляционные жалобы на постановление мирового судьи, которым неотбытое наказание в виде принудительных работ было заменено на лишение свободы. Доводы жалоб в акте не приведены, однако суд рассмотрел законность и обоснованность замены наказания, а также порядок зачёта сроков.
Что решил суд
Ломоносовский районный суд г. Архангельска изменил постановление мирового судьи. Суд подтвердил, что замена принудительных работ на лишение свободы была законной и обоснованной, поскольку все обстоятельства, влияющие на результат, были установлены, а наказание мировым судьёй назначено правильно в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ. Однако суд апелляционной инстанции обнаружил, что мировым судьёй не было учтено время фактического задержания и содержания осуждённого под стражей. Апелляционный суд зачёл в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания осуждённого под стражей с по включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. В остальной части апелляционные жалобы адвоката и осуждённого оставлены без удовлетворения.
Что это значит на практике
- Если вас задерживали или заключали под стражу, это время должно быть зачтено в срок отбывания наказания.
- Если нижестоящий суд не зачёл время задержания/содержания под стражей, это является основанием для изменения приговора в апелляции.
- Зачёт производится из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
- Даже если основные доводы жалобы не удовлетворены, суд может изменить приговор по другим основаниям, улучшающим положение осуждённого.
- Важно отслеживать все сроки, связанные с вашим уголовным делом, чтобы убедиться в их правильном зачёте в наказание.
Решение: Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область), дело 10-24/2026, 30.04.2026.