Начальник исправительной колонии обратился в суд с представлением о разъяснении сомнений при исполнении приговора — о зачёте осуждённому времени содержания под стражей по ст. 72 УК. Районный суд в феврале 2026 года прекратил производство по этому представлению. Осуждённый и его защитник обжаловали это решение.
Какой довод сработал по ст. 72 УК
Районный суд сослался на постановления, которыми вопросы зачёта уже разрешались раньше по прежним ходатайствам осуждённого. Однако решений о зачёте именно того периода под стражей, который указан в представлении колонии, — с 27 июля по 31 августа 2024 года, — в материале нет.
Почему суд с ним согласился
Апелляционный суд проверил, на какие решения опиралась первая инстанция, и установил, что они касаются других периодов. Значит, вопрос о зачёте спорного периода по существу никем не разрешён, и прекращать производство со ссылкой на прежние постановления было нельзя. Поскольку этот недостаток нельзя устранить в апелляции, постановление отменено, а материал передан в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе со стадии назначения к рассмотрению.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 72 УК
- Если суд отказывается рассматривать вопрос о зачёте со ссылкой на прежние решения, имеет значение, касаются ли эти решения именно спорного периода.
- Ранее поданные ходатайства о зачёте сами по себе не закрывают вопрос о периоде, по которому суд ещё не высказывался.
- Отмена в этом деле не означает, что период уже зачтён: вопрос заново решит суд первой инстанции.
- Если спорный период уже был предметом судебного решения, этот довод не сработает.
Решение: Ростовский областной суд, дело 22-1703/2026, 13 апреля 2026 года.
