Осуждённому окончательное наказание было назначено по ч. 5 ст. 69 УК РФ — путём частичного сложения наказаний по двум приговорам. Он просил суд зачесть время содержания под стражей до вступления приговора в силу по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Городской суд ходатайство отклонил, осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 338 УК
Апелляция установила, что ранее в окончательное наказание уже зачли время под стражей (полтора дня колонии общего режима за один день под стражей) и часть наказания, отбытого по первому приговору. Но остался незачтённым период, в течение которого осуждённый продолжал отбывать наказание по первому приговору, пока не начал исчисляться срок по второму.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что по смыслу закона при применении ч. 5 ст. 69 УК РФ должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. Раз часть фактически отбытого времени выпала из расчёта, постановление городского суда отменено и вынесено новое решение: ходатайство удовлетворено частично, начало срока окончательного наказания определено заново, а пропущенный период отбывания наказания по первому приговору зачтён в срок.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 338 УК
- При сложении наказаний по нескольким приговорам стоит сверить, учтено ли всё время, отбытое по первому приговору, вплоть до начала срока по новому.
- Пропущенный период можно добиваться зачесть отдельным ходатайством уже после вступления приговора в силу, как в этом деле.
- Ходатайство здесь удовлетворено лишь частично: зачли только реально выпавший из расчёта период.
- Если все периоды под стражей и отбывания наказания уже учтены, такой довод ничего не даст.
Решение: Верховный Суд Республики Хакасия (Республика Хакасия), дело 22-1876/2022, 02.12.2022.
