Осуждённый по приговору за кражи (ч. 2 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК) был освобождён условно-досрочно (УДО — освобождение до конца срока при соблюдении обязанностей). Позднее Новосибирский районный суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции отменил УДО и направил осуждённого отбывать оставшийся срок. Защитник подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Оснований отменить решение об отмене УДО областной суд не нашёл. Но, проверяя постановление, он установил ошибку в расчёте срока: районный суд не учёл, что после вынесения постановления об УДО и до его вступления в законную силу осуждённый оставался в исправительной колонии и был освобождён фактически позже.
Почему апелляция с ним согласилась
Это время осуждённый реально отбывал лишение свободы, поэтому при определении оставшегося срока его нужно учесть. Суд изменил постановление по пп. 1, 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК и зачёл в отбытый срок время нахождения в колонии со дня вынесения постановления об УДО до его вступления в силу и фактического освобождения. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба защитника — без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Между решением об УДО и выходом из колонии обычно проходит время; при отмене УДО его нужно засчитать в отбытый срок.
- Стоит сверить расчёт оставшегося срока в постановлении об отмене УДО с фактической датой освобождения.
- Такой зачёт сокращает оставшийся срок, но не отменяет само решение об отмене УДО.
- Если суд уже учёл это время, довод ничего не даст.
Решение: Новосибирский областной суд (Новосибирская область), дело 22-1248/2026, 16.04.2026.