Замена принудительных работ лишением свободы: апелляция зачла в срок день фактического задержания

Осуждённому, отбывавшему принудительные работы, суд заменил неотбытую часть наказания лишением свободы и зачёл в срок время содержания под стражей с даты, указанной в постановлении о взятии под стражу. Осуждённый и адвокат обжаловали это решение и просили его отменить.

Какой довод сработал по ст. 72 УК

Апелляция обратила внимание, что по протоколу задержания и рапорту оперуполномоченного осуждённого задержали раньше даты, с которой суд начал отсчёт. День фактического задержания подлежит зачёту в срок отбывания наказания, а суд первой инстанции его не учёл.

Почему суд с ним согласился

Суд апелляционной инстанции счёл, что этот недостаток не требует отмены постановления и может быть устранён без нарушения процессуальных прав осуждённого и без ухудшения его положения. Поэтому постановление изменили и зачли в срок период содержания под стражей начиная со дня фактического задержания, из расчёта один день под стражей за один день лишения свободы. Довод о более выгодном коэффициенте зачёта суд отклонил: ст. 72 УК РФ касается содержания под стражей как меры пресечения до вступления приговора в силу, а здесь осуждённого взяли под стражу уже после этого, для решения вопроса о замене наказания. Сама замена принудительных работ лишением свободы оставлена в силе.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 72 УК

• Отсчёт срока начинается с фактического задержания; если в протоколе задержания или рапорте указана более ранняя дата, чем в постановлении суда, этот день должен быть зачтён.
• Такую ошибку апелляция может исправить сама, не отменяя решение о замене наказания.
• Границы: при взятии под стражу после вступления приговора в силу для решения вопроса о замене наказания суд в этом деле применил зачёт один к одному, а не льготные правила ст. 72 УК РФ.
• Исправление зачёта не отменяет саму замену принудительных работ лишением свободы.

Решение: Новосибирский областной суд, дело 22-80/2026, —.