Апелляция зачла отбытое по первому приговору: суд при ч. 5 ст. 69 УК РФ забыл про зачёт

Осуждённого по одному приговору Нюрбинского районного суда (вступил в силу 17 декабря 2025 года) тот же суд в январе 2026 года осудил снова и назначил окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ, но не зачёл наказание, уже отбытое по первому приговору. Осуждённый просил Хангаласский районный суд зачесть это время, тот отказал. Осуждённый подал апелляционную жалобу.

Какой довод сработал по ст. 166 УК

Апелляция указала, что при назначении наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ отбытое по предыдущему приговору не было зачтено, а суд первой инстанции оставил без внимания заявление осуждённого об этом.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд исходил из того, что при решении вопросов исполнения приговора (глава 47 УПК РФ) суды при наличии оснований обязаны применять закон, улучшающий положение осуждённого, и разъяснять порядок исполнения приговора. Поэтому в срок по второму приговору зачтена отбытая часть наказания по первому — с 17 декабря 2025 года по 27 января 2026 года. В остальном постановление районного суда оставлено без изменения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 166 УК

• Если при назначении наказания по совокупности приговоров не зачтено отбытое по прежнему приговору, это можно исправить через ходатайство в порядке исполнения приговора.
• Важно заявить об этом в суде первой инстанции: в этом деле суд проигнорировал заявление, и это стало поводом для изменения постановления.
• Зачёт касается только реально отбытого периода — здесь от вступления первого приговора в силу до дня перед вторым приговором.
• Довод не даёт результата, если отбытое уже зачтено в приговоре.

Решение: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха), дело 22-961, 14.07.2026.