Осуждённый признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлёкшем по неосторожности тяжкий вред здоровью человека и смерть двух лиц (ч. 5 ст. 264 УК РФ). Апелляционный суд определил ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, указав, что он совершил тяжкое преступление. Кассационный суд признал это указание ошибочным, но решение в этой части не изменил, сославшись на тяжесть наступивших последствий. Адвокат обжаловал апелляционное определение и кассационное постановление в Верховный Суд.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Защита указывала, что суды неправильно применили уголовный закон. Верховный Суд исходил из того, что преступление по ч. 5 ст. 264 УК РФ относится к категории средней тяжести (максимум — до семи лет лишения свободы), а осуждённым за неосторожные преступления по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается колония-поселение; общий режим возможен лишь с указанием мотивов.
Почему Верховный Суд с ним согласился
Апелляционный суд не привёл никаких новых обстоятельств, не учтённых судом первой инстанции, которые требовали бы направить осуждённого в колонию общего режима. Ссылку кассационного суда на «тяжесть наступивших последствий» Верховный Суд правильной не признал. Поэтому местом отбывания наказания определена колония-поселение. Время под стражей с 1 августа 2022 года по 5 апреля 2023 года зачтено из расчёта один день за два дня в колонии-поселении, а время, отбытое в колонии общего режима, — один день за полтора дня в колонии-поселении по п. «б» ч. 3.5 ст. 72 УК РФ. В остальном решения оставлены без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- При осуждении за неосторожное преступление колония общего режима вместо колонии-поселения должна быть мотивирована обстоятельствами дела и личностью осуждённого.
- Если вышестоящий суд ужесточил вид колонии, не назвав новых обстоятельств, не учтённых первой инстанцией, это можно оспорить.
- Ошибка в категории преступления (тяжкое вместо средней тяжести) — самостоятельный довод для кассации.
- Довод не сработает, если суд подробно обосновал общий режим конкретными обстоятельствами преступления и личности, а не только тяжестью последствий.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 52-УД24-1-К8, 24.04.2024.
