Человек был осуждён по части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (кража в крупном размере). По приговору, ему назначили наказание в виде лишения свободы. Защитник осуждённого подал апелляционную жалобу. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Хотя большинство доводов защиты не нашли поддержки, Сахалинский областной суд согласился с тем, что в постановлении суда первой инстанции не было учтено время, которое осуждённый провёл под стражей. Именно отсутствие зачёта времени содержания под стражей в резолютивной части постановления стало причиной изменения приговора.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции обнаружил, что, несмотря на то что приговор суда первой инстанции предусматривал зачёт времени содержания под стражей, этот зачёт фактически не был произведён в резолютивной части постановления. Это является прямым нарушением требований уголовного закона о порядке исполнения наказания. Суд апелляционной инстанции посчитал необходимым устранить эту ошибку, прямо указав в своём постановлении на зачёт времени содержания под стражей с определённой даты по определённую дату, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ, в соотношении один день под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.