Осуждённый отбывал принудительные работы и уклонялся от них. Районный суд на основании ч. 6 ст. 53.1 УК РФ заменил ему неотбытую часть наказания лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ. Осуждённый подал апелляционную жалобу на это постановление.
Какой довод сработал по ст. 161 УК
Доводы жалобы осуждённого апелляция не приняла: замену наказания признала правильной и мотивированной, жалобу оставила без удовлетворения. Но суд сам выявил ошибку: с 21 ноября 2025 года и до вынесения постановления осуждённый содержался под стражей в порядке ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, и этот период надлежало зачесть в срок лишения свободы, чего суд первой инстанции безосновательно не сделал.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция сочла, что время содержания под стражей до решения о замене наказания должно засчитываться в срок лишения свободы, и устранила ошибку сама. Суд зачёл время с 21 ноября по 17 декабря 2025 года включительно из расчёта один день под стражей за один день лишения свободы. В остальном постановление не изменилось.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 161 УК
- Если до решения о замене наказания осуждённый содержался под стражей, в этом деле суд счёл, что этот период засчитывается в срок лишения свободы.
- Ошибку с зачётом апелляция исправила, хотя остальные доводы жалобы отклонила.
- Границы: зачёт не отменяет саму замену наказания. Когда уклонение от принудительных работ подтверждено, этот довод не помогает остаться на принудительных работах.
- Зачёт в этом деле — один день под стражей за один день лишения свободы.
Решение: Новгородский областной суд (Новгородская область), дело 17-894/2025, 05.03.2026.