Районный суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции заменил осуждённому исправительные работы лишением свободы на 2 месяца. Постановление обжаловали защитник (апелляционной жалобой) и помощник прокурора (апелляционным представлением).
Какой довод сработал по ст. 72 УК
Сработал довод представления прокурора: в постановлении должны быть указаны порядок следования к месту отбывания наказания, начало срока и зачёт времени содержания под стражей. Апелляция дополнила постановление: осуждённый направляется в колонию-поселение под конвоем, срок исчисляется со дня прибытия в колонию-поселение, а время под стражей до прибытия зачитывается из расчёта один день за один день лишения свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сослался на ч. 5 ст. 75.1 УИК: осуждённые, которые до этого содержались под стражей, направляются в колонию-поселение под конвоем, а по ч. 3 ст. 75.1 УИК срок отбывания исчисляется со дня прибытия в колонию-поселение. Сам вывод о необходимости замены исправительных работ суд признал правильным: он основан на исследованных материалах, все значимые обстоятельства первая инстанция оценила. Жалоба защитника оставлена без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 72 УК
- В этом деле время содержания под стражей до прибытия в колонию-поселение зачтено в срок лишения свободы.
- Отсутствие в постановлении порядка следования, начала срока и зачёта стражи стало основанием для его изменения в апелляции.
- Довод о зачёте не отменяет саму замену: вывод о замене исправительных работ лишением свободы сохранён.
Решение: Астраханский областной суд (Астраханская область), дело 22-1058/2026, 16.07.2026.