Осуждённая была приговорена Народным судом средней инстанции Китайской Народной Республики. Впоследствии представление Первого заместителя директора Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о признании, порядке и об условиях исполнения этого приговора было удовлетворено вовым судом, который определил наказание по части 4 статьи 188 УК РФ в виде 12 лет лишения свободы.
Что обжаловалось
Защитники осуждённой обжаловали постановление вого суда, которым было удовлетворено представление ФСИН.
Что решил суд
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции изменил постановление нижестоящего суда. Суд апелляционной инстанции указал, что, несмотря на положения части 1 статьи 472 УПК РФ, которая предусматривает отказ в признании приговора иностранного суда в определенных случаях, осуждённая уже была передана из Китайской Народной Республики в Российскую Федерацию и отбывала здесь наказание. В связи с этим, апелляционный суд счёл необходимым зачесть в срок отбытого наказания по части 4 статьи 188 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 12 лет наказание, отбытое по приговору Народного суда средней инстанции Китайской Народной Республики с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Суд постановил считать определённое наказание в виде 12 лет лишения свободы отбытым и освободить осуждённую из исправительной колонии общего режима.
Что это значит на практике
- Если осуждённый гражданин России отбывал наказание за границей, этот срок должен быть учтён при исполнении приговора в России.
- Суд может изменить решение нижестоящего суда, если обнаруживает обстоятельства, позволяющие улучшить положение осуждённого.
- Даже при наличии оснований для отказа в признании приговора иностранного государства, фактическая передача осуждённого в РФ обязывает суд рассмотреть вопросы зачёта срока.
- Освобождение из мест лишения свободы возможно, если весь срок наказания признан отбытым с учётом зачёта.
- Защитник должен внимательно проверять все сроки и условия отбывания наказания, особенно при трансграничных делах.
Решение: Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, дело 55-712/2025, —.