Щекинский межрайонный суд Тульской области 1 ноября 2025 года осудил человека за покушение на убийство (часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 105 УК). Приговор обжаловали осуждённый и его защитник, представление подал государственный обвинитель. Кроме того, 10 марта 2026 года судья отклонил замечания осуждённого на протокол заседания, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Апелляционный суд дополнительно зачёл в срок лишения свободы время фактического задержания 2 июля 2025 года — по пункту «а» части 3.1 статьи 72 УК, из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Также суд отменил постановление об отклонении замечаний на протокол.
Почему апелляция с ним согласилась
По замечаниям на протокол суд сослался на позицию Конституционного Суда РФ: доводы, изложенные в апелляционной жалобе или дополнении к ней, не рассматриваются как замечания на протокол. Раз отдельных замечаний осуждённый не подавал, у суда первой инстанции не было оснований их рассматривать и отклонять. Сам протокол, по оценке коллегии, правильно отразил ход процесса. Остальные доводы жалоб и представление обвинителя оставлены без удовлетворения, приговор в остальной части не изменён.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Стоит проверить, засчитан ли в срок день фактического задержания: если его пропустили, апелляция может его зачесть.
- Такой зачёт не меняет сам назначенный срок — меняется только время, которое осталось отбывать.
- Замечания на протокол заседания подаются отдельно: доводы о протоколе внутри апелляционной жалобы суд как замечания не рассматривает.
- Отмена постановления об отклонении замечаний не означает, что замечания приняты: суд лишь указал, что рассматривать было нечего.
Решение: Тульский областной суд (Тульская область), дело 22-594/2026, 20.04.2026.