Суд первой инстанции отказал осуждённому, ранее осуждённому по статье, связанной с наркотиками (сбыт), в досрочном снятии судимости. Осуждённый через своего адвоката подал жалобу в апелляционный суд, прося отменить это решение.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Ключевым доводом защиты, который сработал, стало указание на то, что тяжесть совершенного преступления не должна быть единственным и решающим критерием при рассмотрении вопроса о досрочном снятии судимости. Суд первой инстанции, отказывая в снятии судимости, ссылался в том числе на «общественную опасность совершенного осужденным преступления», а также на его тяжесть и последствия.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляционный суд согласился с этим доводом, указав, что «общественная опасность совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основополагающими критериями для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного». Суд отметил, что осуждённый за прошедший период своим поведением доказал исправление, ведёт законопопослушный образ жизни, занят трудовой деятельностью и имеет благоприятные планы на будущее, без намерений возвращаться к криминальной деятельности. Суд также обратил внимание на отсутствие проверки оснований отчисления из учебного заведения и отсутствия сведений о трудоустройстве со стороны суда первой инстанции.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если вы просите о досрочном снятии судимости, суд не может отказать вам только потому, что ваше преступление было тяжким или особо тяжким.
- Необходимо доказать, что вы своим поведением показали полное исправление, например, ведете законопослушный образ жизни, работаете, учитесь.
- Суд обязан проверить все обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты, а не просто констатировать их.
- Этот довод не сработает, если, несмотря на тяжесть преступления, вы не сможете доказать суду своё стабильное и безупречное поведение после отбытия наказания.
- Суд будет оценивать весь комплекс доказательств вашего исправления, а не только отдельные положительные характеристики.
Решение: Астраханский областной суд (Астраханская область), дело 22-69/2024, 25.01.2024.