Осуждённая была приговорена по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ (причинение средней тяжести вреда здоровью с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия). Приговор предусматривал отсрочку отбывания наказания. Однако, когда осуждённая обратилась с ходатайством о сокращении срока отсрочки и об освобождении от наказания со снятием судимости, суд первой инстанции отказал ей в этом. Осуждённая обжаловала это решение в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 112 УК
Ключевым аргументом, который сработал в апелляционной инстанции, стало то, что суд первой инстанции не привёл оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, несмотря на представленные доказательства. Апелляционная жалоба указала на соблюдение условий отсрочки и достижение исправления.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляционный суд согласился с доводами защиты, поскольку установил, что осуждённая ФИО1 соблюла условия отсрочки отбывания наказания. Контролирующий орган (Агинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России) представил данные, которые свидетельствовали о том, что осуждённая достигла исправления. При этом, как отметил апелляционный суд, у суда первой инстанции не было оснований утверждать обратное, и он не привёл никаких таких оснований в своём постановлении. Апелляционный суд посчитал эти нарушения существенными, повлиявшими на исход дела, и самостоятельно вынес новое решение.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 112 УК
- Этот довод применим, когда суд первой инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о сокращении срока отсрочки или об освобождении от наказания, но при этом не приводит конкретных причин и доказательств, опровергающих представленные факты о соблюдении условий и исправлении.
- Если имеются официальные данные от контролирующих органов (например, УИИ) о соблюдении осуждённым всех условий отсрочки и достижении исправления, суд обязан их учесть и либо удовлетворить ходатайство, либо мотивированно объяснить отказ.
- Данный довод не сработает, если суд первой инстанции чётко и обоснованно указал на нарушения условий отсрочки или отсутствие доказательств исправления, даже если вы с этим не согласны.
- Обратите внимание, что довод о неоплате штрафа, который осуждённая пыталась оспорить, был признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку был опровергнут ответом комиссии по делам несовершеннолетних. Это подчёркивает важность наличия подтверждающих документов.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), дело —, 16.09.2024.