Человек, ранее осуждённый по нескольким статьям, в том числе за мошенничество (ч. 3 ст. 159 УК РФ) и получение взятки (ч. 3 и п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ), обратился в Ахматовский районный суд с ходатайством о снятии судимости. Суд отказал. Осуждённый подал апелляционную жалобу в Верховный Суд Чеченской Республики.
Какой довод сработал по ст. 290 УК
Апелляция установила, что при оглашении вводной и резолютивной частей постановления его описательно-мотивировочная часть (где суд объясняет свои выводы) готова не была. Суд подчеркнул, что на момент оглашения постановление должно быть в полном и окончательном виде.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд назвал такое нарушение грубым и фундаментальным нарушением уголовно-процессуального закона, ставящим под сомнение законность акта, и со ссылкой на ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ признал его существенным и повлиявшим на исход дела. Постановление об отказе отменено, материал направлен на новое рассмотрение в тот же районный суд в ином составе, которому поручено устранить нарушения и принять мотивированное решение. Жалоба удовлетворена частично: вопрос о снятии судимости апелляция по существу не решала.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 290 УК
- Если есть основания считать, что мотивировка решения появилась уже после оглашения, это может стать поводом для отмены решения в апелляции.
- Довод касается процедуры и не означает, что судимость снимут: вопрос заново решит суд первой инстанции.
- Материал рассматривает другой состав суда.
- Довод не сработает, если решение было полностью готово к моменту оглашения.
Решение: Верховный Суд Чеченской Республики (Чеченская Республика), дело 22-197, 16.07.2026.
