Человек, осуждённый приговором Вологодского городского суда от 15 июля 2021 года (ч. 2 ст. 318 УК), обратился с ходатайством о досрочном снятии судимости. Вологодский городской суд 15 июня 2026 года в удовлетворении ходатайства отказал. Это постановление обжаловал представитель осуждённого.
Какой довод сработал по ст. 318 УК
Апелляционный суд установил, что осуждённый от адвоката не отказывался, суд не выяснял, нужен ли ему защитник, и рассмотрел материал без защитника. Человек, который представлял интересы осуждённого, статуса адвоката не имел и защитником наряду с адвокатом не являлся. Суд признал, что этим нарушено право осуждённого на защиту.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что близкий родственник или иное лицо может быть допущен защитником только наряду с адвокатом. Раз адвоката в процессе не было, а отказа от него осуждённый не заявлял, нарушение признано существенным, и постановление отменено на основании ч. 1 ст. 389.17 и ч. 1 ст. 389.22 УПК. Материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии подготовки; суду поручено решить вопрос об обеспечении осуждённого защитой из числа лиц, указанных в ч. 2 ст. 49 УПК. Доводы жалобы о существе отказа апелляция не рассматривала.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 318 УК
- Если ходатайство осуждённого рассмотрено без адвоката, а осуждённый от него не отказывался, в этом деле это стало основанием для отмены решения.
- Представитель без статуса адвоката не заменяет защитника: в этом деле суд учёл, что он не являлся защитником наряду с адвокатом.
- Границы: отмена по такому основанию не означает, что судимость будет снята — вопрос решится заново, по существу апелляция его не рассматривала.
Решение: Вологодский областной суд (Вологодская область), дело 22-1023/2026, 12 августа 2026 года.
