Осуждённый, получивший срок за преступление, связанное с наркотиками (сбыт), подал ходатайство о снятии судимости. Суд первой инстанции ему отказал, но осуждённый с этим не согласился и подал апелляционную жалобу. Смоленский областной суд рассмотрел жалобу и решил отменить первоначальное решение, отправив дело на новое рассмотрение.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Ключевым аргументом, который сработал в этом деле, стало указание апелляционного суда на то, что суд первой инстанции учел характеризующие осужденного данные не после отбытия им наказания, а за период содержания его в следственном изоляторе, что недопустимо. Кроме того, суд первой инстанции не убедился в достоверности сведений, содержащихся в представленной характеристике, так как не обратил внимания на несоответствие места жительства осуждённого и органа, выдавшего характеристику.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с доводами защиты, поскольку посчитал, что районный суд нарушил закон, отказывая в удовлетворении ходатайства. Во фрагментах акта указано, что суды не вправе отказывать в снятии судимости по основаниям, не указанным в законе. При этом суд первой инстанции учел данные, которые относятся к периоду содержания в СИЗО, а не после отбытия наказания, что является нарушением. Также суд не проверил, насколько достоверны были сведения в характеристике, что также является существенным нарушением процедуры.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Этот довод применим, если суд при рассмотрении ходатайства о снятии судимости опирался на сведения о вашем поведении или характеристиках, полученные во время пребывания в СИЗО, а не после освобождения.
- Он также сработает, если суд не проверил важные документы, например, характеристики, и не убедился в их достоверности.
- Однако этот довод не означает, что судимость будет снята автоматически. Дело просто будет направлено на новое рассмотрение, где все обстоятельства оценят заново с учетом правильных данных.
- Он не поможет, если суд первой инстанции правильно оценил данные о вас после отбытия наказания и они действительно свидетельствуют о том, что вы не встали на путь исправления.
Решение: Смоленский областной суд (Смоленская область), дело 22-891/2023, 22.06.2023.