Осуждённый, получивший условное осуждение по статье о мошенничестве (ч. 3 ст. 159 УК), подал ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости. Однако районный суд отказал в его удовлетворении. Осуждённый обжаловал это решение в апелляционном порядке, и Верховный Суд Республики Дагестан рассмотрел его жалобу.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Ключевым аргументом, который сработал в этом деле, стало указание на противоречие выводов суда установленным им же обстоятельствам и отсутствие обоснования. Суд апелляционной инстанции обратил внимание, что районный суд в своём постановлении указал на примерное поведение осуждённого в период отбывания наказания, соблюдение условий условного осуждения и положительную характеристику, но при этом сделал вывод о том, что осуждённый не встал на путь исправления. При этом нижестоящий суд не привёл никаких материалов, на которых был бы основан этот вывод.
Почему апелляция с ним согласилась
Верховный Суд Республики Дагестан согласился с доводом защиты, поскольку выводы районного суда были непоследовательными. Суд первой инстанции с одной стороны признал положительные обстоятельства (примерное поведение, отсутствие нарушений, положительная характеристика), а с другой – сделал противоположный вывод о неисправлении, не подкрепив его никакими доказательствами или материалами дела. Такое решение было признано существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое не позволяет апелляционному суду принять новое решение, и требует повторного рассмотрения дела.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если суд делает выводы о вашем поведении или степени исправления, эти выводы должны быть подтверждены конкретными данными, материалами дела или доказательствами.
- Простое заявление суда о том, что вы «не встали на путь исправления», без указания на основания такого вывода, может быть поводом для обжалования.
- Важно собрать как можно больше положительных характеристик и документов, подтверждающих ваше исправление и соблюдение условий наказания.
- Этот довод не сработает, если суд чётко и ясно укажет, на каких материалах или фактах основан его вывод о вашем неисправлении (например, новые административные правонарушения, нарушения условий условного осуждения, негативные характеристики).
- Отмена решения и направление на новое рассмотрение не означает автоматического удовлетворения ходатайства; это лишь возможность для суда первой инстанции рассмотреть дело заново, устранив допущенные нарушения.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан), дело 22-453/2023, 17.03.2023.