Мужчина, осуждённый в 2015 году по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, обратился в районный суд с ходатайством о снятии судимости. Курский районный суд 4 мая 2023 года отказал, придя к выводу, что осуждённый не отбыл дополнительное наказание — лишение права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными функциями. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 286 УК
Апелляция указала, что при подготовке к заседанию по такому ходатайству судья должен выяснить, есть ли в материалах данные о поведении осуждённого после отбытия наказания, сведения о возмещении вреда, копии судебных решений и справка об отбытии основного и дополнительного наказаний; суд вправе сам истребовать недостающие документы. Районный суд этого не сделал и, в частности, не выяснил причины, по которым осуждённый не состоял на учёте в уголовно-исполнительной инспекции в связи с дополнительным наказанием.
Почему апелляция с ним согласилась
Вывод о неотбытии дополнительного наказания апелляция назвала преждевременным: он сделан без выяснения и правовой оценки значимых обстоятельств. Это признано существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Постановление отменено, материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Сама апелляция судимость не сняла и не решила, отбыто ли дополнительное наказание.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 286 УК
- Если в снятии судимости отказали из-за неотбытого дополнительного наказания, но суд не выяснил, почему осуждённый не состоял на учёте в инспекции, это может быть основанием для отмены отказа.
- Суд должен проверить наличие справки об отбытии основного и дополнительного наказаний и вправе сам истребовать документы.
- Отмена отказа не означает снятия судимости: если при новом рассмотрении подтвердится, что дополнительное наказание не отбыто, суд может снова отказать.
Решение: Курский областной суд (Курская область), дело 22-706/2023, 19.06.2023.
