Апелляция дала отсрочку штрафа на год: у осуждённого нет денег, он болен и нуждается в реабилитации

Осуждённому по приговору районного суда 2025 года за получение взятки (п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ) назначен штраф, а также конфискация денежных средств. Осуждённый попросил суд отсрочить уплату штрафа, но в январе 2026 года районный суд ему отказал. Осуждённый обжаловал отказ в Хабаровский краевой суд.

Какой довод сработал по ст. 290 УК

Сработало то, что у осуждённого нет денежных средств. Суду апелляционной инстанции был представлен акт судебного пристава-исполнителя по производству о конфискации: денег у осуждённого не нашли, поэтому арестовали имущество, стоимость которого значительно ниже суммы, подлежащей конфискации.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд признал постановление об отказе незаконным и немотивированным и отменил его. Он не стал возвращать материал на новое рассмотрение, а сам принял новое решение: частично удовлетворил ходатайство и на основании ч. 2 ст. 398 УПК РФ отсрочил уплату штрафа. Определяя срок отсрочки, суд учёл заболевания осуждённого, необходимость реабилитации после стационарного лечения и то, что он трудоспособен, и установил отсрочку на 1 год с момента своего решения. Жалоба удовлетворена частично.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 290 УК

• Отсутствие денег для уплаты штрафа в этом деле подтвердили документом судебного пристава — акт об аресте имущества, которого не хватает даже на конфискацию.
• Такой документ можно представить и в апелляцию: здесь суд учёл акт пристава, представленный уже на этой стадии.
• Болезнь и реабилитация после стационарного лечения повлияли на срок отсрочки, но суд учёл и трудоспособность осуждённого.
• Отсрочка не освобождает от штрафа: его всё равно нужно уплатить, просто позже — здесь через год.
• Ходатайство удовлетворено лишь частично: суд сам определяет срок отсрочки и не обязан давать столько, сколько просит осуждённый.

Решение: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край), дело 22-721/2026, 31.03.2026.