Осуждённого судили за получение взятки по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ. Ему был назначен штраф. После приговора осуждённый обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с ходатайством об отсрочке уплаты этого штрафа, но суд ему отказал. Осуждённый обжаловал это решение в Хабаровском краевом суде.
Какой довод сработал по ст. 290 УК
Ключевым аргументом, который сработал в апелляции, стало отсутствие у осуждённого денежных средств для уплаты штрафа и наличие заболеваний, требующих реабилитации. Защита представила акт судебного пристава-исполнителя, который подтвердил невозможность конфискации достаточной суммы денег и арест имущества на значительно меньшую сумму. Это показало, что осуждённый объективно не может исполнить приговор сейчас.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с доводами, поскольку увидел, что суд первой инстанции не принял во внимание представленные документы, подтверждающие объективное отсутствие у осуждённого средств. Акт судебного пристава-исполнителя ясно показал, что денежных средств у осуждённого нет, а арестованное имущество не покрывает сумму конфискации. Кроме того, суд учёл наличие у осуждённого заболеваний и необходимость реабилитации, что также препятствует ему получить средства для уплаты штрафа в ближайшее время. Суд посчитал, что отказ был «незаконный и не мотивированный».
Что это значит в похожей ситуации по ст. 290 УК
- Такой довод сработает, если у вас действительно нет средств для уплаты штрафа, что подтверждено официальными документами, например, актами судебных приставов или справками о доходах.
- Также учитываются серьёзные заболевания и необходимость длительного лечения или реабилитации, которые мешают трудоустройству или получению дохода.
- Этот довод применим при ходатайстве об отсрочке уплаты штрафа по ч. 2 ст. 398 УПК РФ, но не распространяется на другие виды наказаний или отмену приговора по существу.
- Суд предоставляет отсрочку на определённый срок, который он определяет, исходя из представленных обстоятельств (например, срока реабилитации), а не на неопределённый период.
- Довод не сработает, если отсутствие средств не подтверждено документально или если суд сочтёт, что осуждённый может получить необходимые средства в короткий срок.
Решение: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край), дело 22-721/2026, 31.03.2026.