Суд первой инстанции рассмотрел представление начальника УФИЦ УФСИН России по ЕАО о предоставлении осуждённой отсрочки реального отбывания наказания до достижения её ребёнком четырнадцатилетнего возраста. Однако суд оставил это представление без удовлетворения.
Что обжаловалось
Осуждённая подала апелляционную жалобу на постановление районного суда, требуя отменить решение об отказе в отсрочке отбывания наказания.
Что решил суд
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, отменил постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 16 декабря 2021 года. Апелляция удовлетворила представление начальника УФИЦ УФСИН России по ЕАО об отсрочке отбывания наказания осуждённой до достижения её ребёнком четырнадцатилетнего возраста. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основания для отказа, изложенные в постановлении суда первой инстанции, противоречат исследованным материалам дела и требованиям уголовного закона. Соответственно, вывод суда 1-й инстанции об отсутствии оснований для предоставления осуждённой отсрочки нельзя признать обоснованным. Апелляционный суд счёл, что допущенное нарушение закона может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, и, руководствуясь положениями ст. 389.23 УПК РФ, вынес новое решение. Таким образом, реальное отбывание наказания осуждённой отсрочено до достижения её ребёнком четырнадцатилетнего возраста.
Что это значит на практике
- Если вы или ваш родственник, являясь осуждённым, воспитываете несовершеннолетнего ребёнка, у вас есть право на отсрочку отбывания наказания.
- Отказ в такой отсрочке должен быть мотивирован и обоснован исключительно материалами дела и нормами закона.
- Если суд первой инстанции отказал в отсрочке, а его доводы не соответствуют собранным доказательствам или закону, такое решение подлежит обжалованию.
- Апелляционная инстанция может не только отменить ошибочное решение, но и принять новое, справедливое решение, удовлетворив ходатайство об отсрочке.
- При рассмотрении подобных дел суды должны учитывать положения ст. 60 УК РФ, касающиеся смягчающих обстоятельств.
Решение: Суд Еврейской автономной области, дело 22-109/2022, —.