Осуждённый был приговорён к штрафу, и ранее ему уже была предоставлена рассрочка по его уплате. Однако обстоятельства изменились: предприятие, где он работал, прекратило свою деятельность, что сделало невозможным выплату штрафа. Осуждённый обратился в суд с ходатайством об отсрочке уплаты штрафа, но Россошанский районный суд отказал ему в рассмотрении и вернул ходатайство. Осуждённый обжаловал это решение.
Какой довод сработал по ст. 290 УК
Ключевым аргументом, который сработал в этом деле, стало указание на то, что действующее уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не устанавливает каких-либо ограничений права осуждённого на обращение в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты штрафа, в отношении которого ранее была применена рассрочка, в случае изменения обстоятельств.
Почему суд с ним согласился
Воронежский областной суд согласился с этим доводом, исходя из того, что осуждённый прямо указал на существенные изменения в его материальном положении. Он лишился работы из-за закрытия предприятия, где он ранее трудился и за счёт чего погашал штраф. Суд апелляционной инстанции подчеркнул, что отказ в принятии к рассмотрению такого ходатайства является незаконным ограничением права осуждённого на доступ к правосудию по вопросам исполнения приговора, что регулируется статьями 398–399 УПК РФ. Суд первой инстанции не должен был возвращать ходатайство, а обязан был рассмотреть его по существу, учитывая новые обстоятельства.