Осуждённый по ч. 5 ст. 264 УК РФ по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от июня 2024 года просил отсрочить исполнение приговора в связи с болезнью. В июне 2026 года тот же районный суд в этом отказал. Адвокат подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Апелляция признала, что выводы суда первой инстанции не соответствовали фактическим обстоятельствам (п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ). Суд отметил, что вопрос об отсрочке в связи с болезнью в этой ситуации решается до начала исполнения приговора, а уголовно-исполнительная инспекция с июня 2024 года никаких мер к исполнению приговора не принимала.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд признал допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов существенными, повлиявшими на исход дела. Постановление об отказе отменено, ходатайство направлено на новое рассмотрение в районный суд в ином составе. При новом рассмотрении суду поручено устранить нарушения, тщательно проверить доводы осуждённого, установить характер заболевания и принять мотивированное решение.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- Если суд отказал в отсрочке по болезни, не выяснив, чем именно болен осуждённый, такой отказ можно оспаривать.
- Значение имело то, что приговор фактически ещё не начали исполнять, и вопрос об отсрочке решался до начала отбывания наказания.
- Отмена отказа не означает, что отсрочка будет предоставлена: ходатайство просто рассмотрят заново.
- Довод не сработает, если суд исследовал заболевание и мотивированно решил, что оснований для отсрочки нет.
Решение: Ростовский областной суд (Ростовская область), дело 22-4142/2026, 10.08.2026.
