Апелляция отменила отказ в рассмотрении ходатайства об отсрочке приговора

Осуждённый был приговорён к 8 годам лишения свободы по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ за тяжкий вред здоровью. Он подал ходатайство об отсрочке исполнения приговора в части гражданского иска. Однако суд первой инстанции отказал в принятии этого ходатайства к рассмотрению. Осуждённый обжаловал такое решение в апелляционном порядке.

Какой довод сработал по ст. 111 УК

Апелляционный суд счёл, что суд первой инстанции неправомерно отказал в принятии ходатайства об отсрочке исполнения приговора к рассмотрению. Суд отметил, что такой отказ противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Почему суд с ним согласился

Ленинградский областной суд указал, что вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотрения ходатайства осуждённого в порядке исполнения приговора противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. В частности, суд сослался на пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26 июня 2008 года, из которого следует, что заявления осуждённого об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания должны рассматриваться в порядке, установленном статьёй 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Суд посчитал, что эти нарушения были существенными и повлияли на вынесение законного и обоснованного решения, поэтому постановление суда первой инстанции было отменено, а материал направлен на новое рассмотрение, поскольку существо ходатайства осуждённого не было предметом исследования.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК

• Если вам или вашему родственнику отказали в рассмотрении ходатайства об отсрочке или рассрочке исполнения приговора (особенно в части гражданского иска), это может быть основанием для обжалования.
• Суды обязаны рассматривать такие ходатайства по существу, не ограничиваясь формальным отказом в принятии.
• Ссылка на статью 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ и на постановления Пленума Верховного Суда РФ может быть убедительным аргументом для вышестоящего суда.
• Этот довод применим только к процедурным нарушениям при рассмотрении ходатайств, а не к оспариванию самого приговора или его фактического содержания.
• Если суд первой инстанции рассмотрел ходатайство, но отказал в его удовлетворении по существу (например, посчитал, что нет оснований для отсрочки), то данный довод не сработает — нужно будет искать другие аргументы для обжалования.

Решение: Ленинградский областной суд, дело 22-664/2020, 11 июня 2020 года.