Отмена отказа в освобождении из-за болезни: суд не учел данные врача

Осужденная получила приговор за убийство (часть 1 статьи 105 УК РФ) и незаконный оборот оружия (часть 1 статьи 222 УК РФ), ей было назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы. В дальнейшем она обратилась в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, но суд первой инстанции в удовлетворении этого ходатайства отказал. Защитник осужденной обжаловал это решение в апелляционной инстанции.

Какой довод сработал по ст. 105 УК

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции. Главным аргументом, который сработал, стало наличие медицинского заключения о заболевании осужденной, которое, по мнению врача-специалиста, соответствует Перечню заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Суд первой инстанции эти доводы не оценил должным образом.

Почему суд с ним согласился

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами защиты, поскольку в ходе рассмотрения дела был допрошен свидетель – врач, который подтвердил, что заболевание осужденной полностью соответствует разделу «Новообразования» пункта 8 Перечня заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства от 06.02.2004 № 54. Таким образом, у суда первой инстанции были основания для удовлетворения ходатайства, но он их не учёл. Апелляция указала, что нижестоящий суд допустил нарушения уголовно-процессуального закона, которые не позволяют признать его постановление законным и обоснованным. Дело было направлено на новое рассмотрение, чтобы суд первой инстанции внимательно изучил все представленные доказательства и принял мотивированное решение.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК

• Если у осужденного есть серьезное заболевание, входящее в официальный Перечень, это является веским основанием для рассмотрения вопроса об освобождении от наказания.
• Важно получить квалифицированное медицинское заключение, которое четко указывает на соответствие болезни этому Перечню.
• Если суд первой инстанции не уделяет должного внимания медицинским документам или отказывает без надлежащего обоснования, апелляционная жалоба может быть эффективным инструментом для отмены такого решения.
• Суд обязан всесторонне исследовать все доказательства, включая показания специалистов, и не может просто проигнорировать их.
• Однако, наличие заболевания не означает автоматического освобождения. Суд будет исследовать и другие обстоятельства, но игнорировать медицинские документы он не имеет права.

Решение: Московский областной суд, дело 22-271/2018, —.