Осуждённый отбывал наказание по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 6 декабря 2018 года (среди статей — ч. 2 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ). 15 февраля 2019 года тот же суд отказал ему в освобождении от наказания в связи с болезнью. Осуждённый и его защитник подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
По заключению врачебной комиссии от 13 сентября 2018 года заболевание прогрессирует, обнаружены метастазы в лёгких, а специализированного лечения осуждённому в колонии не оказывается.
Почему суд с ним согласился
Областной суд счёл, что оставление осуждённого в исправительном учреждении без специализированного лечения может угрожать его здоровью, а объективных данных об обратном стороны не представили. Администрация колонии не высказала мотивированных возражений против освобождения и не дала гарантий надлежащего лечения. С учётом состояния здоровья и позиции учреждения суд отменил отказ, удовлетворил жалобы и освободил осуждённого от отбывания наказания в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- В этом деле значение имели свежие данные врачебной комиссии о прогрессировании болезни.
- Суд учёл, что колония не представила ни возражений, ни гарантий лечения.
- Апелляция может сама освободить осуждённого, отменив отказ районного суда.
- Если есть объективные данные, что нужное лечение в колонии оказывается, этот довод может не сработать.
Решение: Костромской областной суд, дело 22-312/2019, 10 апреля 2019 года.
