Осуждённый, отбывающий наказание по делу о незаконном обороте наркотиков, просил освободить его от наказания в связи с болезнью. 20 июля 2021 года Советский районный суд г. Воронежа отказал. Осуждённый и его адвокат подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Районный суд исходил из того, что осуждённый лечится в туберкулёзной больнице ФСИН и на фоне лечения наблюдается положительная динамика. Однако по медицинскому заключению врачебной комиссии динамика отсутствует: в сравнении с рентгенологическим архивом от 10 марта 2021 года — без динамики.
Почему суд с ним согласился
Областной суд указал, что районный суд, не обладая специальными познаниями, не направил осуждённого на дополнительное медицинское освидетельствование по Правилам медицинского освидетельствования осуждённых, ходатайствующих об освобождении в связи с болезнью. Это признано существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, которое нельзя устранить в апелляции. Постановление отменено, жалобы удовлетворены, материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе; суду поручено оценить и иные доводы жалоб.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если вывод суда о состоянии здоровья расходится с заключением врачебной комиссии, в этом деле суд апелляции счёл, что нужно было назначить дополнительное освидетельствование.
- Отмена не означает освобождения: вопрос будет решаться заново с учётом медицинских данных.
- Если медицинское заключение и выводы суда не противоречат друг другу, этот довод не сработает.
Решение: Воронежский областной суд, дело 22-2442/2021, 8 октября 2021 года.
