Осуждённый отбывал лишение свободы по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 14 марта 2013 года. Он просил освободить его от наказания в связи с болезнью. 26 марта 2018 года Бологовский городской суд Тверской области отказал. Осуждённый подал апелляционную жалобу с дополнениями, прокурор на неё возражал.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Областной суд признал, что нарушение, допущенное городским судом, можно устранить в апелляции, и вынес новое решение сам. Основание — заключение специальной медицинской комиссии от 21 июня 2018 года, подтвердившее у осуждённого тяжёлое заболевание, препятствующее отбыванию наказания. Заболевание относится к п. 1 раздела I «Инфекционные болезни» Перечня, утверждённого постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54.
Почему суд с ним согласился
Раз наличие тяжёлого заболевания из Перечня подтверждено медицинским заключением, суд пришёл к выводу, что осуждённый в силу ч. 2 ст. 81 УК РФ подлежит освобождению. Постановление об отказе отменено, осуждённый освобождён от основного наказания в виде лишения свободы по приговору 2013 года в связи с болезнью.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Решающим в этом деле стало заключение специальной медицинской комиссии о заболевании из Перечня, утверждённого постановлением Правительства РФ № 54.
- Апелляционный суд может сам освободить осуждённого, не возвращая материал на новое рассмотрение, если нарушение устранимо в апелляции.
- Освобождение касалось основного наказания в виде лишения свободы; сам приговор не отменялся.
- Если комиссия не подтвердит заболевание из Перечня, этот довод не сработает.
Решение: Тверской областной суд, дело 22-1246/2018, 30 июля 2018 года.
