Человек, который отбывал наказание, просил суд освободить его от дальнейшего отбывания наказания из-за болезни. Однако суд первой инстанции в удовлетворении этого ходатайства отказал. Защитники осуждённого, посчитав это решение неверным, подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Верховный Суд Республики Калмыкия рассмотрел жалобы и согласился с защитниками. Ключевым стало то, что суд первой инстанции не выяснил важные обстоятельства, которые не позволили ему правильно разрешить ходатайство осуждённого об освобождении от отбывания наказания. А именно, не было получено надлежащее медицинское освидетельствование осуждённого, которое подтвердило бы его болезнь и её тяжесть.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что для решения вопроса об освобождении человека от наказания по болезни необходимо получить полное и достоверное медицинское освидетельствование. Если суд первой инстанции не выяснил, было ли такое освидетельствование проведено в строгом соответствии с Правилами, и не оценил его результаты, он не смог принять правильное и обоснованное решение. Верховный Суд отметил, что сам он не может устранить это нарушение в апелляции, так как его задача – проверить уже принятое решение, а не собирать новые доказательства. Поэтому дело нужно направить на новое рассмотрение в тот же суд, чтобы он устранил эти недостатки.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Этот довод применим, когда суд первой инстанции не собрал или не оценил все необходимые доказательства, которые имеют прямое отношение к решению вопроса.
- Он сработает, если для принятия решения требуется специальная информация (например, медицинские заключения, экспертизы), а суд проигнорировал или получил их неполными.
- Это основание не поможет, если все доказательства были представлены и оценены, но суд просто пришёл к иному выводу, чем хотелось бы защите.
- Данный довод подчёркивает важность правильного сбора и оценки доказательств судом первой инстанции, особенно в вопросах, касающихся состояния здоровья осуждённого.
- Важно помнить, что отмена решения и направление на новое рассмотрение не означает автоматического освобождения. Это лишь даёт шанс на более тщательное рассмотрение дела судом.
Решение: Верховный Суд Республики Калмыкия (Республика Калмыкия), дело 22-79/2023, 16.03.2023.