Мужчину осудили по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься определённой деятельностью. Он просил освободить его от отбывания наказания в связи с болезнью, но Киреевский районный суд Тульской области 20 сентября 2023 года отказал. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Участники должны быть извещены о дате, времени и месте заседания не позднее 14 суток до него. Осуждённого о заседании 20 сентября 2023 года известили только 6 сентября, то есть с нарушением срока.
Почему апелляция с ним согласилась
Тульский областной суд счёл это существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое нельзя устранить в апелляции. Постановление признано незаконным и необоснованным, отменено, материал передан на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Суду поручено исследовать материалы и оценить все обстоятельства, в том числе указанные в жалобе.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- Стоит сверить дату получения извещения с датой заседания: опоздание с 14-суточным сроком может стать основанием для отмены решения.
- Довод касается процедуры: он ведёт к новому рассмотрению, а не к освобождению от наказания.
- Вопрос о болезни апелляция по существу не решала — его заново рассмотрит районный суд.
Решение: Тульский областной суд (Тульская область), дело 22-2784, 23.11.2023.