Осуждённого приговорили к 3 годам лишения свободы по части 2 статьи 228 УК РФ за незаконное хранение и приобретение наркотических средств в крупном размере. Он обратился в апелляционную инстанцию с жалобой, а прокурор подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Волгоградский областной суд изменил приговор, исключив из осуждения по части 2 статьи 228 УК РФ признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере». В итоге, человека осудили только за незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что в отношении признака «хранение» обвинение не было достаточно обосновано. Суд, вероятно, не нашёл достаточных доказательств того, что осуждённый не только приобрёл, но и именно хранил наркотические средства. Это означает, что для привлечения к ответственности за хранение необходимо не только наличие вещества, но и подтверждение факта его умышленного содержания в течение определённого времени, что, по всей видимости, не было убедительно доказано судом первой инстанции. Апелляционный суд также признал технической ошибку в описательно-мотивировочной части приговора по зачёту времени содержания под стражей, уточнив, что зачёт должен производиться из расчёта один день за один день, а не за полтора дня, как ошибочно было указано.