Апелляция по представлению прокурора снизила срок за хранение наркотиков до 11 месяцев

Мужчину осудили за хранение наркотического средства по ч. 1 ст. 228 УК и назначили лишение свободы в колонии строгого режима. Приговор обжаловали сам осуждённый (основной и дополнительными жалобами) и заместитель городского прокурора апелляционным представлением.

Какой довод сработал по ст. 228 УК

Сработал не довод защиты, а представление прокурора: апелляционный суд признал, что суд первой инстанции допустил нарушения уголовного закона, и снизил срок лишения свободы по ч. 1 ст. 228 УК до одиннадцати месяцев.

Почему суд с ним согласился

Суд указал, что смягчающие обстоятельства, в том числе названные в жалобах осуждённого, первая инстанция учла, а наказание с учётом изменений в апелляции является справедливым и соразмерным. Строгий режим оставлен, поскольку в действиях осуждённого есть рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК) и ранее он отбывал лишение свободы. Довод осуждённого о массе наркотика отклонён: разница в весе объяснена тем, что часть вещества израсходована при исследовании и химической экспертизе.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК

• Нарушение уголовного закона при назначении наказания может быть исправлено в апелляции, даже если на него указал прокурор, а не защита.
• Если изменения в апелляции касаются только срока, режим колонии при рецидиве и прежнем отбывании лишения свободы остаётся строгим.
• Довод о несовпадении массы наркотика в камере вещественных доказательств не сработает, если разница объясняется расходом вещества на исследование и экспертизу.
• Смягчающие обстоятельства, которые суд первой инстанции уже учёл, сами по себе не дают повода снова снижать наказание.

Решение: Белгородский областной суд, дело 22-974/2026, —.