Городской суд в июле 2026 года осудил ранее судимого мужчину за повторное управление транспортом в состоянии опьянения (ч. 2 ст. 264.1 УК РФ) к реальному лишению свободы с лишением права управления и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров. Приговор обжаловали адвокат и государственный обвинитель.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Апелляция частично согласилась с жалобой адвоката. Назначая реальное лишение свободы, городской суд учёл, что у осуждённого есть «склонность к совершению преступлений», прежнее наказание на него не подействовало, исправляться он не желает и выводов не сделал. Вышестоящий суд исключил эти слова из приговора.
Почему суд с ним согласился
Суд указал, что тем самым первая инстанция фактически признала отягчающими обстоятельства, которых нет в ст. 63 УК РФ, а перечень отягчающих там исчерпывающий и расширительно толковаться не может. Поэтому наказание смягчено: по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ — до 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортом на 3 года 6 месяцев, а окончательно по совокупности приговоров — 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортом на 5 лет. Вид колонии суд признал определённым верно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- Если суд при назначении наказания ссылается на «склонность к преступлениям», «нежелание исправляться» и подобные характеристики, это может быть основанием для смягчения: отягчающие перечислены в законе исчерпывающе.
- Довод касается только размера наказания — сам факт осуждения и вид наказания в этом деле не изменились.
- Наличие прежней судимости само по себе этим доводом не устраняется: окончательное наказание всё равно назначено по совокупности приговоров.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан, дело 22-4024/2026, 6 октября 2026 года.
