Конфискация машины матери осуждённого отменена: суд не выяснил, кому на деле принадлежит авто

Районный суд в августе 2026 года осудил мужчину за разбой (ч. 4 ст. 162 УК РФ) и конфисковал автомобиль. Машина была зарегистрирована в ГИБДД на мать осуждённого и куплена в том числе на её деньги, но суд решил, что это не мешает конфискации, так как автомобилем преимущественно пользовался осуждённый. Адвокат обжаловал приговор.

Какой довод сработал по ст. 162 УК

Областной суд отменил приговор в части конфискации автомобиля, признав, что вывод о конфискации сделан преждевременно: суд первой инстанции не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на решение.

Почему суд с ним согласился

Коллегия указала, что мать осуждённого, на которую оформлена машина, не была привлечена к делу как заинтересованное лицо. Кроме того, суд не установил, когда и на какие средства куплен автомобиль, есть ли у матери водительское удостоверение, была ли она вписана в полис ОСАГО, участвовала ли в содержании и ремонте машины. Без этого законное решение о конфискации принять нельзя, поэтому вопрос передан на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе — с соблюдением прав всех лиц. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 162 УК

• Если конфискуют имущество, оформленное на родственника, важно, был ли собственник привлечён к делу: здесь его отсутствие стало одной из причин отмены.
• Суд должен выяснить, кто и на какие деньги покупал вещь, кто её содержал и кто имел право ею пользоваться, — одного факта пользования осуждённым мало.
• Отмена касается только конфискации: сам приговор и наказание остались прежними.
• Апелляция не запретила конфискацию: при новом рассмотрении суд может снова её применить, если установит для этого основания.

Решение: Новгородский областной суд, дело 22-1075/2026, 16 октября 2026 года.